Đó là nhận định của ông Doug Bandow, chuyên viên cao cấp tại Viện Cato, vốn là cựu trợ lý đặc biệt của Tổng thống Mỹ Ronald Reagan, trong bài đăng trên The National Interest.
Những người đứng đàng sau chính sách đối ngoại thất bại của Hoa Kỳ, cho rằng tất cả lẽ ra đã khác đi nếu như Washington hành động nhiều hơn và kiên quyết hơn, — chuyên viên phân tích nhận xét.
"Theo quan điểm của họ, vấn đề bao hàm không phải ở thực tế là Hoa Kỳ gây chiến, mà là ở chỗ gây chiến chưa đủ mức".
Washington khăng khăng tin tưởng vào tính đúng đắn của hành động can thiệp quân sự, bất kể là chính sách này mang lại hậu quả thực tế như thế nào, — tác giả bài viết đánh giá. Thí dụ, cuộc chiến tranh ở Iraq đã trở thành chất xúc tác gây xung đột rộng lớn giữa các tôn giáo, dẫn đến con số hàng trăm ngàn nạn nhân thương vong trong dân thường Iraq, hủy diệt cộng đồng Kitô hữu, lan tràn Al-Qaeda và tương ứng là IS.
Cuộc xâm nhập vào Libya cũng thất bại, bởi vì sau khi lật đổ chế độ Gaddafi, các lực lượng chiến thắng bản địa muốn tự họ cai trị đất nước chứ không cần đến người Mỹ, — Doug Bandow nhắc nhở.
Hoa Kỳ lý giải thất bại ở Syria là bởi Tổng thống nước Cộng hòa Arab này vẫn là ông Bashar al-Assad.
"Lật đổ Assad sẽ chỉ dẫn đến một vòng mới của cuộc đấu tranh vì quyền lực", — bài viết dự báo.
Những kinh nghiệm đại bại của Hoa Kỳ qua sự can thiệp ngang ngược vào công việc của các quốc gia khác không thể biện minh nổi theo kiểu giả định vô căn cứ "nếu như, lẽ ra". Hoa Kỳ cần chấm dứt lối tốn phí hàng trăm tỷ USD mà trong ngân khố không có sẵn, để cố gắng kiểm soát toàn bộ thế giới, — tác giả Doug Bandow kết luận.
