Ở phương Tây có ý kiến không nên tạo cho Ukraina "những hy vọng hão huyền"

MOSKVA (Sputnik) - Lợi ích của phương Tây và Kiev không đồng nhất với nhau, trong khi đó những lời tuyên bố hùng hồn của các nước phương Tây về sự ủng hộ hoàn toàn đối với Ukraina có thể mang lại cho nước này "những hy vọng hão huyền" và tiềm ẩn hậu quả nghiêm trọng cho họ, một bài báo trên Politico nhận định.

Theo các tác giả bài báo - giáo sư Patrick Porter của Đại học Birmingham, ông Benjamin Friedman, Giám đốc phụ trách các vấn đề chính trị của Trung tâm phân tích Defense Priorities và ông Justine Logan, nhà nghiên cứu cấp cao tại Viện Cato của Mỹ, việc khẳng định rằng Hoa Kỳ và các đồng minh NATO cần mong muốn đạt được chính xác những gì Ukraina đang làm - đó là "một chính sách có thể hiểu được, nhưng nguy hiểm".

"Những tuyên bố như vậy không chỉ tiềm ẩn khả năng chúng ta bị lôi kéo vào một cuộc chiến tranh hạt nhân. Chúng còn tạo ra nguy cơ mang lại cho Ukraina những hy vọng hão huyền và trì hoãn việc giải quyết khủng hoảng. Không nên lẫn lộn sự đồng cảm tự nhiên của chúng ta đối với Ukraina và sự trùng hợp hoàn toàn về lợi ích", - các tác giả viết.

Lợi ích của phương Tây và Ukraina không đồng nhất

Việc leo thang xung đột phục vụ lợi ích của Ukraina, còn các nước NATO, vốn lo ngại Nga một cách thận trọng lại hoàn toàn có cơ sở để chống lại điều đó, việc này dẫn đến sự khác biệt giữa hành động và lời nói ở phương Tây. Như các tác giả chỉ rõ, những tuyên bố về sự trùng hợp hoàn toàn lợi ích hai phía có thể nuôi dưỡng "giấc mơ của người Ukraina về một chiến thắng hoàn toàn" và những kỳ vọng thái quá của họ.

"Nếu Kiev cho rằng sự hỗ trợ của phương Tây là vô tận hoặc có khả năng trở nên trực tiếp hơn, thì có thể họ sẽ từ chối thỏa thuận được đưa ra cho họ và sẽ hứng chịu thiệt hại vì quyết định đó, khi sự hỗ trợ mà họ hy vọng không hề có", - các chuyên gia nhận xét .

Đồng thời, bản thân cuộc xung đột, như các tác giả lưu ý, một phần bị kích động bởi "một số cam kết dối trả nhưng đầy sức cám dỗ" từ Washington dành cho Kiev, tạo ra ấn tượng về sự trùng hợp lợi ích.

"Trong quá trình "tán tỉnh" chết người này, có những lời hứa ủng hộ "'100%", những ngụ ý trống rỗng về khả năng gia nhập NATO và thiết lập quan hệ đối tác an ninh, được củng cố thêm lời hứa gia tăng viện trợ vật chất và quân sự không có gì đảm bảo”, - các tác giả nhấn mạnh.

Kết quả là Ukraina, trong khi không được bảo vệ dưới hình thức nghĩa vụ thực sự của phương Tây, lại trở nên liều lĩnh hơn, đến mức "thực hiện những bước đi đẩy nhanh hành động kiên quyết của Nga".

"Những người khôn ngoan có thể không nhất trí về việc lợi ích thật sự của phương Tây để chấm dứt xung đột nằm ở đâu. Nhưng họ sẽ không có gì để tranh cãi về việc lợi ích của phương Tây và Ukraina là không đồng nhất", - các tác giả kết luận.