11:27 29 Tháng Một 2020
Xã hội
URL rút ngắn
10
Theo dõi Sputnik trên

Bố nữ sinh giao gà Cao Mỹ Duyên, người bị bắt cóc, hãm hiếp và sát hại ở Điện Biên, ông Cao Văn Hường xin không tử hình 6 bị cáo gồm chủ mưu Vì Văn Toán và đồng phạm.

Ngoài ra, ông còn đề nghị làm rõ mục đích động cơ gây án của những kẻ vì đòi nợ bà Trần Thị Hiền mà hại chết con gái.

Điện Biên: Gia đình nữ sinh giao gà xin không tử hình 6 bị cáo

Ngày 13.1, ông Cao Văn Hường (bố đẻ của nữ sinh Cao Mỹ Duyên, người bị nhóm của Vì Văn Toán, Vương Văn Hùng, Bùi Văn Công bắt cóc, hãm hiếp nhiều ngày rồi sát hại dịp Tết nguyên đán Kỷ Hợi 2019) xác nhận, gia đình đã gửi đơn kháng cáo đến Tòa án Nhân dân (TAND) Cấp cao tại Hà Nội.

Trong đơn kháng cáo, ông Cao Văn Hường cho rằng cơ quan tố tụng cấp sơ thẩm chưa làm rõ vết máu trên xe tài của Bùi Văn Công là vết máu ở đâu trên than thể nữ sinh Cao Mỹ Duyên. Vì sao Công khai vết máu do kẻ khác bôi lên nhưng cơ quan điều tra và HĐXX chưa làm rõ điểm này.

Bên cạnh đó, Bùi Văn Công khai về việc bà Trần Thị Hiền (mẹ đẻ nữ sinh Cao Mỹ Duyên) không hề nợ mình 30 triệu đồng, do đó, ông Hường để nghị xem xét lại động cơ, mục đích phạm tội của các bị cáo. Bùi Văn Công còn khai kẻ chủ mưu vụ án vẫn chưa bị bắt. Vậy nên, gia đình Cao Mỹ Duyên cho rằng cơ quan tố tụng đã bỏ lọt tội phạm.

Trong đơn kháng cáo của mình, ông Cao Văn Hường nhấn mạnh trong đơn cho biết: “Gia đình tôi xin không tử hình 6 bị cáo trước tiên là vì yếu tố nhân văn. Bên cạnh đó, tôi cho rằng cả vụ án con gái tôi bị sát hại và vụ án vợ tôi mua bán trái phép chất ma túy đều chưa được làm rõ. Nếu 6 bị cáo này bị tử hình, các vụ án sẽ đi vào ngõ cụt, không còn ai để có thể tìm ra bản chất sự việc”.

Cùng ngày, Chánh án TAND tỉnh Điện Biên Phạm Văn Nam xác nhận với báo giới rằng HĐXX đã nhận được đơn kháng cáo của ông Cao Văn Hường. Đơn kháng cáo này hợp lệ theo thời gian quy định kể từ ngày bản án sơ thẩm được tuyên bố.

Chánh án TAND tỉnh Điện Biên Phạm Văn Nam cũng nêu rõ, vụ án đã được xét xử công khai, hành vi phạm tội của các bị cáo là rất rõ ràng. Việc kháng cáo của gia đình hợp lệ, tuy nhiên, nhiều nội dung trong kháng cáo sẽ được Tòa phúc thẩm làm rõ.

Ngoài ra, ông Phạm Văn Nam cũng cho hay, TAND tỉnh Điện Biên có nhận được đơn kháng cáo của Vì Văn Toán (chủ mưu vụ sát hại Cao Mỹ Duyên) và ba bị cáo khác là Bùi Văn Công, Vương Văn Hùng và Phạm Văn Nhiệm.

Nêu rõ trong đơn kháng cáo, Vì Văn Toán cho rằng, án tử hình mà Viện Kiểm sát đề nghị là quá nặng nên xin tòa phúc thẩm giảm nhẹ hình phạt.

Ba bị cáo Bùi Văn Công, Vương Văn Hùng và Phạm Văn Nhiệm vẫn tiếp tục “kêu oan, khẳng định mình không phạm tội”. Bản thân Vương Văn Hùng còn khẳng định, hắn bị ép cung.

Luật sư bất ngờ khi bố nữ sinh giao gà xin tha tội chết cho các bị cáo

Điều bất ngờ lớn nhất trong đơn kháng cáo của gia đình nữ sinh giao gà chính là việc xin không tử hình các bị cáo đã sát hại con gái mình.

Ngày 13.1, trao đổi về vấn đề này, luật sư Lê Hồng Hiển, người tham gia bảo vệ quyền lợi và lợi ích hợp pháp cho gia đình nữ sinh Cao Mỹ Duyên cũng thấy bất ngờ trước việc ông Cao Văn Hường có đơn kháng cáo, xin miễn tử hình cho 6 kẻ tham gia bắt cóc, hãm hiếp rồi sát hại con gái mình.

“Việc kháng cáo đã được ông Hường nhắc tới sau khi phiên tòa xét xử sơ thẩm kết thúc. Khi đó tôi cũng có tư vấn cho gia đình rằng, việc miễn án tử hình đối với 6 bị cáo trong vụ án là rất khó thành hiện thực bởi hành vi phạm tội mà các đối tượng đem lại. Hơn nữa, để thi hành án với các bị cáo trong án này thì cần phải mất thêm nhiều thời gian nữa. Trong khoảng thời gian ấy, cơ quan chức năng sẽ tiếp tục điều tra theo kiến nghị của gia đình ông Hường”, Đất Việt dẫn phát biểu của luật sư Lê Hồng Hiển cho biết.

Dù vậy, ông Hường vẫn không nghe theo tư vấn của luật sư mà quyết định nộp đơn kháng cáo lên TAND cấp cao ở Hà Nội.

Vụ nữ sinh giao gà: Tội ác man rợ đáng tội tử hình

Vụ án đặc biệt nghiêm trọng này có 9 bị can gồm Vì Văn Toán (sinh năm 1982), Bùi Văn Công (sinh năm 1975), Lường Văn Hùng (sinh năm 1991), Lường Văn Lả (sinh năm 1993), Phạm Văn Nhiệm (sinh năm 1976), Phạm Văn Dũng (sinh năm 1972), Cầm Văn Chương (sinh năm 1974), Bùi Thị Kim Thu (sinh năm 1975) cùng trú tại huyện Điện Biên, tỉnh Điện Biên và Vương Văn Hùng (sinh năm 1984), trú tại thành phố Điện Biên Phủ, tỉnh Điện Biên.

Hôm 27.12, Đại diện Viện Kiểm sát Nhân dân (VKSND) tỉnh Điện Biên Vi Hồng Sơn đã có bản luận tội và đề nghị mức án đối với các bị cáo. Theo VKS, việc truy tố 9 bị cáo về 6 tội danh là hoàn toàn đúng người, đúng tội, không oan sai. Hành vi của các bị cáo đi ngược lại truyền thống tốt đẹp của dân tộc Việt Nam, gây tội ác man rợ, trời không dung, đất không tha. Các bị cáo còn dùng nhiều thủ đoạn để che dấu tội ác, nhưng lưới trời lồng lộng, thưa mà khó thoát, các hành vi này đã bị vạch trần.

Đại diện VKS khẳng định, căn cứ kết quả thẩm vấn công khai tại tòa cùng tài liệu trong hồ sơ, có đủ điều kiện kết luận các bị cáo phạm tội như cáo trạng đã truy tố.

Theo đó, cuối năm 2018, đầu năm 2019 các bị cáo không có tiền chi tiêu ngày Tết và vì món nợ cũ, Vì Văn Toán đã lên kế hoạch bắt cóc con gái bà Trần Thị Hiền để chiếm đoạt tài sản. Các bị cáo khác tích cực tham gia thực hiện hành vi phạm tội.

Trong vụ án này, bị cáo Vì Văn Toán là kẻ chủ mưu, cầm đầu và theo dõi đồng bọn thực hiện hành vi phạm tội. VKS xác định, vì dục vọng, thú tính bầy đàn, các bị cáo đã thay nhau hãm hiếp khi nạn nhân đang bị khống chế tới 5 lần. Tất cả những lần này, Bùi Thị Kim Thu đều chứng kiến. Đại diện VKSND tỉnh Điện Biên Vi Hồng Sơn khẳng định, dù tại Tòa Thu không thừa nhận hành vi nhưng tại các bản tự khai của bị cáo cùng lời khai của các bị cáo khác cho thấy khi nhóm đối tượng thực hiện hành vi hiếp dâm nạn nhân Cao Mỹ Duyên, Thu chứng kiến toàn bộ sự việc.

Thậm chí, sau khi nữ sinh Cao Mỹ Duyên tử vong, Thu cũng chính là người lau rửa thi thể để xóa bỏ dấu vết. Dù có điều kiện tố giác tới cơ quan công an nhưng Thu không làm mà lại có hành vi bao che tội ác, khai báo quanh co.

Theo VKS, có đầy đủ căn cứ cáo buộc Thu phạm tội “không tố giác tội phạm”. Bùi Thị Kim Thu dửng dưng trước hành vi của “một bầy thú đội lốt người”, điều này là vô nhân tính. Thu nhẫn tâm chứng kiến chồng mình cùng đồng bọn ra tay bức hiếp, sát hại nữ sinh.

“Phải chăng trong Bùi Thị Kim Thu đã không còn tính người, chỉ là trái tim giá lạnh, tâm hồn quỷ dữ”?, Đại diện VKS hỏi.

Đối với tội “Hiếp dâm”, Vương Văn Hùng và Bùi Văn Công không thừa nhận, tuy nhiên, căn cứ diễn biến phiên tòa và lời khai của các bị cáo khác, VKS có đủ căn cứ xác định các bị cáo Bùi Văn Công, Vương Văn Hùng, Lường Văn Hùng, Lường Văn Lả, Phạm Văn Nhiệm, Cầm Văn Chương và Phạm Văn Dũng đã phạm tội nêu trên.

Đại diện VKS cũng chỉ rõ, tại tòa lời khai chối tội của Bùi Văn Công, Bùi Thị Kim Thu, Vương Văn Hùng mâu thuẫn với chính lời khai của các bị cáo tại quá trình điều tra cùng như lời khai của các bị cáo khác.

Về tội “Giết người”, nhiều bị cáo không thừa nhận, tuy nhiên, qua quá trình xét hỏi và các chứng cứ thu được cũng như các kết quả thực nghiệm điều tra, khám nghiệm tử thi, VKS xác định, Toán, Công, Vương Văn Hùng, Lường Văn Hùng, Nhiệm và Lả là những người sát hại nữ sinh Cao Mỹ Duyên. Tội danh này đối với các bị cáo không hề oan sai. Nữ nạn nhân tử vong do ngạt khí cơ học vùng cổ.

“Điều này thể hiện sự không thành khẩn, quanh co, chối tội. Thêm vào đó, quá trình thu thập tài liệu đảm bảo đúng quy định pháp luật cùng quá trình thẩm vẫn công khai tại tòa đã khẳng định cáo trạng truy tố các bị cáo là đúng người, đúng tội”, VKS nhấn mạnh.

Theo cơ quan công tố, hành vi của các bị can không chỉ vi phạm pháp luật, xâm phạm nhân phẩm, danh dự, tính mạng, tài sản của người khác mà còn xâm phạm chính sách độc quyền quản lý của Nhà nước về các chất ma túy, xâm phạm hoạt động tư pháp, nên cần phải xử nghiêm, nêu gương mang tính giáo dục cho toàn dân.

VKS đồng thời cũng rút một phần quyết định truy tố đối với Vương Văn Hùng vì cho rằng không cần thiết truy tố bị cáo Hùng về tội danh “Cướp tài sản”, rút một phần quyết định truy tố, không đề nghị truy tố bị cáo Bùi Văn Công tội “Cướp tài sản”.

Sau khi phân tích vai trò, tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ của từng bị cáo, VKS đã đề nghị mức án tại phiên sơ thẩm.

Vì Văn Toán: Tử hình về tội “Giết người”, 11-12 năm tù về tội bắt cóc người nhằm chiếm đoạt tài sản, tổng hình phạt chung là “Tử hình”.

Bùi Văn Công: Tử hình về tội “Giết người”, 14-15 năm tù về tội “Hiếp dâm”, 11-12 năm tù về tội “Bắt cóc nhằm chiếm đoạt tài sản”, 1 năm 6 tháng đến 2 năm tù về tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy”, rút một phần cáo trạng truy tố bị cáo về tội “Cướp tài sản”, tổng hợp hình phạt là “Tử hình”.

Vương Văn Hùng: Tử hình về tội “Giết người”, 9-10 năm tù về tội “Hiếp dâm”, 11-12 năm tù về tội “Bắt cóc nhằm chiếm đoạt tài sản”, rút một phần cáo trạng truy tố bị cáo về tội “Cướp tài sản”, tổng hợp hình phạt là “Tử hình”.

Phạm Văn Nhiệm: Tử hình về tội “Giết người”, 12-13 năm tù về tội “Hiếp dâm”, 7-8 năm tù về tội “Bắt cóc nhằm chiếm đoạt tài sản”, tổng hợp hình phạt là “Tử hình”.

Lường Văn Hùng: Tử hình về tội “Giết người”, 14-15 năm tù về tội “Hiếp dâm”, 7-8 năm tù về tội “Bắt cóc nhằm chiếm đoạt tài sản”, tổng hợp hình phạt là “Tử hình”.

Lường Văn Lả: Tử hình về tội “Giết người”, 14-15 năm tù về tội “Hiếp dâm”, 7-8 năm tù về tội “Bắt cóc nhằm chiếm đoạt tài sản”, tổng hợp hình phạt là “Tử hình”.

Phạm Văn Dũng: 9-10 năm tù về tội “Hiếp dâm”, theo khoản 2 Điều 141 Bộ Luật Hình sự.

Cầm Văn Chương: 8-9 năm tù về tội “Hiếp dâm”, theo khoản 2 Điều 141 Bộ Luật Hình sự.

Bùi Thị Kim Thu: 2 năm 6 tháng đến 3 năm tù về tội “Không tố giác tội phạm”, theo khoản 1 Điều 390 Bộ Luật Hình sự.

Về trách nhiệm dân sự, Tòa yêu cầu các bị cáo bồi thường cho gia đình ông Cao Văn Hường.

Cụ thể, các bị cáo Bùi Văn Công 55,7 triệu đồng, Vì Văn Toán 49 triệu đồng, Phạm Văn Nhiệm 15 triệu đồng, Vương Văn Hùng 25 triệu đồng, Lường Văn Hùng 23 triệu đồng, Lường Văn Lả 23 triệu đồng. Phạm Văn Dũng và Cầm Văn Chương phải bồi thường gia đình bị hại tổng 3 triệu đồng.