16:39 19 Tháng Tư 2018
Hà Nội+ 28°C
Matxcơva+ 7°C
    Bị cáo Nguyễn Xuân Sơn bị đề nghị 30-36 tháng tù trong vụ PVN mất 800 tỷ.

    Đại án Đinh La Thăng: Vì sao cấp trên phải "chăm sóc" chu đáo cho cấp dưới?

    © Ảnh: P.D./Zing
    Việt Nam
    URL rút ngắn
    0 0 0

    Đại án Đinh La Thăng: 'Cần làm rõ những lần Ninh Văn Quỳnh nhận tiền từ bị cáo Sơn'.

    Sáng nay, luật sư bào chữa cho Nguyễn Xuân Sơn mong HĐXX cần làm rõ lời khai thân chủ của ông và bị cáo Ninh Văn Quỳnh trong việc đưa và nhận lãi suất ngoài của Oceanbank.

    Sáng 23/3, các luật sư tiếp tục bào chữa cho 7 bị cáo liên quan đến vụ PVN mất 800 tỷ khi đầu tư vào Oceanbank.

    Kiến nghị làm rõ khoản tiền chi lãi ngoài

    Trong phần tự bào chữa ngắn gọn, dài hơn 3 phút, ông Nguyễn Xuân Sơn (nguyên Phó tổng PVN) khẳng định, trong quá trình điều tra, ông đã khai báo thành khẩn với cơ quan điều tra. Bị cáo nói ông nhận thức rằng hành vi của bản thân là thực hiện theo quy định và công việc được giao.

    "Bị cáo không nghĩ rằng mình đã vi phạm quy định của pháp luật", Nguyễn Xuân Sơn giãi bày và mong muốn HĐXX và VKS cảm thông, chia sẻ với các bị cáo trong vụ án vì chưa nhận thức hết về pháp luật và các văn bản quy phạm pháp luật của Nhà nước mà vô tình vi phạm các quy định của luật.

    Nói về khoản tiền liên quan đến bị cáo Ninh Văn Quỳnh (nguyên Kế toán trưởng PVN) đã nhận "lót tay", Nguyễn Xuân Sơn nói ông đồng tình với kiến nghị của đại diện VKS, đề nghị xem xét, tiếp tục làm rõ khoản tiền bị cáo này đã khai trước tòa trong phần xét hỏi.

    Các bị cáo trong vụ án.
    Các bị cáo trong vụ án.

    "Bị cáo khẳng định đã khai tất cả đều đúng sự thật, mong HĐXX đồng ý với kiến nghị của VKS tiếp tục làm rõ những lời khai này để cho tấm lòng của bị cáo và những người liên quan được thanh thản", bị cáo Sơn bày tỏ.

    Về bồi thường dân sự liên quan khoản tiền 20 tỷ Sơn đã đưa cho Ninh Văn Quỳnh, nguyên Phó tổng giám đốc PVN mong HĐXX xử lý theo đúng quy định của pháp luật.

    Vì sao cấp trên phải "chăm sóc" cấp dưới?

    Tham gia bào chữa cho bị cáo Nguyễn Xuân Sơn, luật sư Phạm Công Hùng (Đoàn luật sư TP.HCM) đồng tình với kiến nghị của VKS. Ông mong tiếp tục làm rõ lời khai của thân chủ Nguyễn Xuân Sơn và bị cáo Ninh Văn Quỳnh trong việc đưa và nhận lãi suất ngoài của Oceanbank.

    Tại phiên tòa sơ thẩm xét xử vụ án Hà Văn Thắm (tháng 9/2017) cũng như tại cơ quan điều tra, bị cáo Nguyễn Xuân Sơn khai trong 2 năm 2009-2010 ông đã chuyển khoảng 30-40 tỷ tiền Oceanbank chi lãi cho cho Ninh Văn Quỳnh để PVN đối ngoại. Giai đoạn năm 2010-2014, khi ông Sơn về làm Phó tổng giám đốc PVN, Hà Văn Thắm tiếp tục nhờ bị can chi lãi ngoài cho Tập đoàn Dầu khí.

    Sơn khai giai đoạn này ông nhận khoảng 200 tỷ đồng từ Oceanbank và đưa hết cho Ninh Văn Quỳnh. Tuy nhiên, bị cáo Quỳnh khai ông được Nguyễn Xuân Sơn trực tiếp hoặc thông qua Nguyễn Xuân Thắng (Phó giám đốc khối Khách hàng lớn và Đối tác chiến lược Oceanbank) đưa tổng số 20 tỷ đồng. Nói trước tòa, Ninh Văn Quỳnh khẳng định bị Nguyễn Xuân Sơn đổ tội.

    Nói về lời khai của nguyên Kế toán trưởng PVN, vị luật sư cho rằng bị cáo Quỳnh khai đã trích một phần khoản tiền 20 tỷ nhận từ Sơn để chi đối ngoại. Tuy nhiên, khi xét hỏi, ông Quỳnh không khai đã chi đối ngoại ra sao?

    "Đây là một chứng cứ vật chất chưa được cơ quan điều tra làm rõ từ lời khai của bị cáo Quỳnh về khoản chi đối ngoại đó", luật sư nêu.

    Theo luật sư Hùng, trong những ngày xét hỏi, bị cáo Quỳnh khai từ 2010 — 2013 đã được bị cáo Sơn nhiều lần đưa tiền mặt. Lúc đó, Nguyễn Xuân Sơn được bổ nhiệm là Phó tổng giám đốc PVN, là cấp trên của Ninh Văn Quỳnh.

    Luật sư đặt câu hỏi: Vì sao cơ quan điều tra chưa làm rõ, bị cáo Sơn là cấp trên của Ninh Văn Quỳnh, lại phải nhận tiền chăm sóc khách hàng từ Nguyễn Xuân Thắng, để đưa cho ông Quỳnh. Bởi theo lẽ thường, chỉ có cấp dưới phải chăm sóc cấp trên?

    Tiếp tục bào chữa, vị luật sư cho rằng cần làm rõ vai trò của bị cáo Quỳnh trong việc quyết định gửi tiền của PVN vào Oceanbank; đồng thời phải làm rõ ông Quỳnh đã nhận những khoản tiền nào?

    Người tham gia bào chữa tiếp tục nêu quan điểm và cho rằng cơ quan điều tra cần xác định những lần Ninh Văn Quỳnh nhận tiền từ bị cáo Sơn. Từ đó làm căn cứ điều tra nguồn tiền này là ở đâu?

    Kết quả điều tra này sẽ giải quyết được mâu thuẫn giữa lời khai của 2 bị cáo trong phần xét hỏi, liên quan đến khoản tiền bị cáo Sơn đã đưa cho Ninh Văn Quỳnh là bao nhiêu?

    Vì sao cấp trên phải "chăm sóc" cấp dưới?

    Tham gia bào chữa cho bị cáo Nguyễn Xuân Sơn, luật sư Phạm Công Hùng (Đoàn luật sư TP.HCM) đồng tình với kiến nghị của VKS. Ông mong tiếp tục làm rõ lời khai của thân chủ Nguyễn Xuân Sơn và bị cáo Ninh Văn Quỳnh trong việc đưa và nhận lãi suất ngoài của Oceanbank.

    Tại phiên tòa sơ thẩm xét xử vụ án Hà Văn Thắm (tháng 9/2017) cũng như tại cơ quan điều tra, bị cáo Nguyễn Xuân Sơn khai trong 2 năm 2009-2010 ông đã chuyển khoảng 30-40 tỷ tiền Oceanbank chi lãi cho cho Ninh Văn Quỳnh để PVN đối ngoại. Giai đoạn năm 2010-2014, khi ông Sơn về làm Phó tổng giám đốc PVN, Hà Văn Thắm tiếp tục nhờ bị can chi lãi ngoài cho Tập đoàn Dầu khí.

    Sơn khai giai đoạn này ông nhận khoảng 200 tỷ đồng từ Oceanbank và đưa hết cho Ninh Văn Quỳnh. Tuy nhiên, bị cáo Quỳnh khai ông được Nguyễn Xuân Sơn trực tiếp hoặc thông qua Nguyễn Xuân Thắng (Phó giám đốc khối Khách hàng lớn và Đối tác chiến lược Oceanbank) đưa tổng số 20 tỷ đồng. Nói trước tòa, Ninh Văn Quỳnh khẳng định bị Nguyễn Xuân Sơn đổ tội.

    Nói về lời khai của nguyên Kế toán trưởng PVN, vị luật sư cho rằng bị cáo Quỳnh khai đã trích một phần khoản tiền 20 tỷ nhận từ Sơn để chi đối ngoại. Tuy nhiên, khi xét hỏi, ông Quỳnh không khai đã chi đối ngoại ra sao?

    "Đây là một chứng cứ vật chất chưa được cơ quan điều tra làm rõ từ lời khai của bị cáo Quỳnh về khoản chi đối ngoại đó", luật sư nêu.

    Theo luật sư Hùng, trong những ngày xét hỏi, bị cáo Quỳnh khai từ 2010 — 2013 đã được bị cáo Sơn nhiều lần đưa tiền mặt. Lúc đó, Nguyễn Xuân Sơn được bổ nhiệm là Phó tổng giám đốc PVN, là cấp trên của Ninh Văn Quỳnh.

    Luật sư đặt câu hỏi: Vì sao cơ quan điều tra chưa làm rõ, bị cáo Sơn là cấp trên của Ninh Văn Quỳnh, lại phải nhận tiền chăm sóc khách hàng từ Nguyễn Xuân Thắng, để đưa cho ông Quỳnh. Bởi theo lẽ thường, chỉ có cấp dưới phải chăm sóc cấp trên?

    Tiếp tục bào chữa, vị luật sư cho rằng cần làm rõ vai trò của bị cáo Quỳnh trong việc quyết định gửi tiền của PVN vào Oceanbank; đồng thời phải làm rõ ông Quỳnh đã nhận những khoản tiền nào?

    Người tham gia bào chữa tiếp tục nêu quan điểm và cho rằng cơ quan điều tra cần xác định những lần Ninh Văn Quỳnh nhận tiền từ bị cáo Sơn. Từ đó làm căn cứ điều tra nguồn tiền này là ở đâu?

    Kết quả điều tra này sẽ giải quyết được mâu thuẫn giữa lời khai của 2 bị cáo trong phần xét hỏi, liên quan đến khoản tiền bị cáo Sơn đã đưa cho Ninh Văn Quỳnh là bao nhiêu?

    Theo: Zing

    Tin bài liên quan:

    Ông Đinh La Thăng vẫn quả quyết về sự đồng ý của Thủ tướng trong đại án PVN mất 800 tỷ
    Cái bắt tay với Hà Văn Thắm 'hại đời" ông Đinh La Thăng?
    Thẩm vấn người giúp ông Đinh La Thăng hợp thức hóa tài liệu
    Ông Đinh La Thăng rất khỏe và tỉnh táo
    "Ông Đinh La Thăng còn bị bắt thì Tướng có là gì!"
    Từ khóa:
    tham nhũng, đại án, Oceanbank, PVN, Hà văn Thắm, Ninh Văn Quỳnh, Nguyễn Xuân Sơn, Đinh La Thăng
    Tiêu chuẩn cộng đồngThảo luận
    Bình luận trên FacebookBình luận trên Sputnik