06:21 13 Tháng Mười Một 2018
Ngân hàng OceanBank tại tòa nhà PetroVietnam tại Hà Nội, Việt Nam

Nóng: Tòa phúc thẩm đột ngột triệu tập nguyên Phó TGĐ Oceanbank

© REUTERS / Kham
Việt Nam
URL rút ngắn
0 10

Đột ngột quay lại phần xét hỏi, HĐXX sáng nay đề nghị triệu tập nguyên Phó TGĐ Oceanbank Trần Thanh Quang.

Phiên tòa xét xử phúc thẩm đại án Oceanbank sáng nay đột nhiên quay lại phần xét hỏi để làm rõ thêm một số vấn đề.

Trả lời thẩm vấn, các bị cáo Đỗ Đại Khôi Trang (nguyên giám đốc khối khách hàng cá nhân) và Nguyễn Thị Thu Ba (nguyên giám đốc khối khách hàng bán lẻ), Vũ Thị Thùy Dương (nguyên giám đốc khối kế toán và giao dịch trong nước) đều khai rằng, họ nhận chỉ đạo trực tiếp từ nguyên Phó TGĐ Oceanbank Trần Thanh Quang.

Trả lời câu hỏi: Ông Quang chỉ đạo bị cáo như thế nào, bị cáo Trang trình bày: Bị cáo có tham gia cuộc họp và nhận được email phân công công việc của anh Quang. Anh Quang là người chịu trách nhiệm về khối khách hàng cá nhân. Tất cả công việc, bị cáo đều báo cáo anh Quang và nhận chỉ đạo từ anh Quang.

HĐXX nêu: Các bị cáo xác nhận họ trực tiếp nhận chỉ đạo của ông Trần Thanh Quang. Nếu xem xét về hành vi, HĐXX cho rằng, phải nghiên cứu, bởi lẽ, giám đốc khối bị đưa ra xét xử mà giám đốc chỉ đạo lại đứng ngoài. HĐXX sẽ xem xét tình huống này.

Được hỏi ý kiến về việc này, đại diện VKS yêu cầu HĐXX triệu tập ông Quang đến tòa để lấy lời khai. Để làm rõ hành vi, vai trò của ông Quang, HĐXX yêu cầu tổ thư ký trong buổi sáng phối hợp với công an triệu tập ông Quang tới tòa lúc 14h chiều nay.

Hà Văn Thắm đòi người "nhận lộc" trả lại tiền

Tự bào chữa, bị cáo Hà Văn Thắm đưa ra 6 tình tiết giảm nhẹ cho mình mà tại phiên sơ thẩm, bị cáo chưa có điều kiện để chứng minh. Thắm cho rằng, bản án sơ thẩm đã sử dụng một động cơ mục đích duy nhất để cáo buộc bị cáo 3 tội danh là rất mâu thuẫn.

Hà Văn Thắm chỉ ra những vấn đề mà bị cáo cho là không công bằng trong bản án sơ thẩm. Thắm cho rằng, bản án sơ thẩm kết luận Nguyễn Xuân Thắng và Lê Thu Thủy có tham gia giúp sức chuyển tiền cho Nguyễn Xuân Sơn, nhưng không biết Sơn chiếm đoạt và chỉ biết là chi cho PVN nên chỉ kết tội cố ý làm trái. Đây là một kết luận đúng, tuy nhiên bị cáo cũng giống hệt như vậy thì lại bị kết án 20 năm và chung thân là không công bằng.

Việc coi tài sản của Oceanbank có 20% tài sản của PVN và chỉ cho PVN được bồi hoàn, các cổ đông khác không được sẽ phát sinh những hậu quả không tốt cho xã hội. Việc này cũng khiến phát sinh quá nhiều quyền lợi không chính đáng của các cổ đông Oceanbank nói riêng và các cổ đông ngân hàng nói chung. Tiền lệ án này sẽ gây hậu quả không tốt cho nền kinh tế.

Có hơn 55.000 người tham gia hành vi cố ý làm trái, trong đó có các bị cáo và các khách hàng. Thắm cho rằng, chính khách hàng là người chủ động đàm phán để đòi chi lãi suất vượt trần. Hành vi nhận tiền chi lãi ngoài của họ là sai pháp luật. Những người hưởng lợi từ hành vi cố ý làm trái này cần phải bồi hoàn thiệt hại mới đảm bảo tính răn đe pháp luật.

Bị cáo Thắm đề nghị tách 3 khoản tiền chưa làm rõ ở giai đoạn này và đang điều tra là: khoản 105 tỷ đồng Vinashin nhận; 146 tỷ do các cá nhân nhận và chưa xác định là chi lãi suất ngoài hợp đồng và 125 tỷ đồng đã chi cho Lọc hóa dầu Bình Sơn, Liên doanh Dầu khí VietsoPetrol và PV Oil đang khởi tố chưa điều tra xong.

Đối với khoản tiền đã xác minh rõ tên địa chỉ khách hàng nhận là 297 tỷ cho hơn 300 khách hàng doanh nghiệp và 66 tỷ chi cho khách hàng cá nhân, Thắm đề nghị HĐXX tuyên đây không phải là thiệt hại.

Nguồn: Vietnamnet

Tin bài liên quan:

Siết chặt an ninh tại phiên xử phúc thẩm đại án Oceanbank
Vụ Oceanbank sau Tết xử, không để không khí Xuân nặng nề
Xử đại án Oceanbank 2017: Đầy kịch tính và nước mắt
Từ khóa:
Oceanbank, Việt Nam
Tiêu chuẩn cộng đồngThảo luận
Bình luận trên FacebookBình luận trên Sputnik