23:51 04 Tháng Bảy 2020
Việt Nam
URL rút ngắn
02
Theo dõi Sputnik trên

Bị cáo Trương Duy Nhất (56 tuổi, cựu Trưởng Văn phòng đại diện báo Đại Đoàn Kết tại khu vực Trung Trung bộ) bị Tòa án Nhân dân thành phố Hà Nội tuyên phạt 10 năm tù về tội “Lợi dụng chức vụ, quyền hạn trong khi thi hành công vụ”.

Xử phạt Trương Duy Nhất 10 năm tù vì lợi dụng chức vụ, quyền hạn

Ngày 9/3, Tòa án Nhân dân (TAND) thành phố Hà Nội đã mở phiên tòa xét xử sơ thẩm bị cáo Trương Duy Nhất (SN 1964, nguyên Trưởng Văn phòng Trung Trung Bộ, Báo Đại Đoàn Kết) về tội “Lợi dụng chức vụ, quyền hạn trong khi thi hành công vụ” theo quy định tại Điều 356, khoản 3, Bộ luật Hình sự năm 2015.

Bị cáo Trương Duy Nhất (56 tuổi, ngụ ở quận Hải Châu, TP.Đà Nẵng), cựu Trưởng Văn phòng đại diện Báo Đại Đoàn Kết tại trung Trung bộ tại phiên tòa
© Ảnh : Doãn Tấn - TTXVN
Bị cáo Trương Duy Nhất (56 tuổi, ngụ ở quận Hải Châu, TP.Đà Nẵng), cựu Trưởng Văn phòng đại diện Báo Đại Đoàn Kết tại trung Trung bộ tại phiên tòa

Hội động xét xử (HĐXX) sơ thẩm khẳng định, trong vụ án này, các cơ quan và người tố tụng đã làm đúng các quy định, trình tự. Việc cơ quan điều tra bắt giữ bị cáo tại Công an phường Dịch Vọng (quận Cầu Giấy, Hà Nội) đã có biên bản và xác nhận của Viện kiểm sát.
Cũng theo HĐXX, năm 2003, Trương Duy Nhất dù không được báo Đại Đoàn kết chỉ đạo nhưng vẫn gửi 3 công văn cho chính quyền TP Đà Nẵng để được mua nhà đất số 82 Trần Quốc Toản làm văn phòng đại diện.

Khi được UBND TP Đà Nẵng đồng ý, bị cáo Nhất liên hệ, thỏa thuận sẽ bán khu đất này cho Phan Văn Anh Vũ (tức Vũ “nhôm”, Giám đốc Công ty CP Xây dựng 79) với giá đúng bằng giá Nhà nước giao. Hành vi này trái công vụ, không đúng thẩm quyền và quy định của pháp luật, gây thiệt hại nghiêm trọng.

“Trên thực tế, đến năm 2011, trụ sở của báo Đại Đoàn kết bị gỡ biển và không còn hoạt động tại đây. Bị cáo đã phạm tội với tình tiết tăng nặng kịch khung là gây thiệt hại từ 500 triệu đồng trở lên nên Viện kiểm sát truy tố đúng người, đúng tội, không oan”, - chủ tọa phiên tòa khẳng định.

Tuy vậy, bị cáo Nhất khẳng định bản thân làm việc theo phân công, ủy quyền của Ban Biên tập báo Đại Đoàn kết. Bị cáo Nhất khẳng định:

“Nếu việc bán đất có thiệt hại, trách nhiệm thuộc về bên bán, tức là UBND TP Đà Nẵng”.

Đánh giá về vụ án, HĐXX cho rằng, hành vi của bị cáo Nhất đã xâm phạm đến trật tự xã hội, gây mất niềm tin cho nhân dân. Bị cáo phạm tội vì lợi ích của báo Đại Đoàn kết và của người khác nên cần cách ly khỏi xã hội một thời gian.

TAND TP Hà Nội cũng cho rằng, để xảy ra vụ án còn có trách nhiệm của một số cá nhân thuộc Ban Biên tập báo Đại đoàn kết và UBND TP Đà Nẵng nhưng những người này đã bị xử lý hình sự hoặc đã bị xử lý hành chính nên tòa án không xem xét.

Từ nhận định trên, HĐXX quyết định tuyên phạt Trương Duy Nhất án 10 năm tù về tội “Lợi dụng chức vụ quyền hạn trong khi thi hành công vụ”. Về dân sự, nhà đất số 82 Trần Quốc Toản đã được xử lý trong vụ án khác nên HĐXX không xem xét.

Lời khai về quan hệ giữa ông Trương Duy Nhất và Phan Văn Anh Vũ

Theo cáo trạng, báo Đại Đoàn kết từng đề nghị UBND TP Đà Nẵng cấp hoặc cho thuê một địa điểm thuận lợi trong thành phố này để làm trụ sở Văn phòng đại diện khu vực Trung Trung Bộ, đồng thời giao cho Trương Duy Nhất liên hệ với chính quyền địa phương để giải quyết.

Bị cáo Phan Văn Anh Vũ (sinh năm 1975, Chủ tịch Hội đồng quản trị Công ty cổ phần Xây dựng 79, Công ty cổ phần Bắc Nam 79, Công ty trách nhiệm hữu hạn I.V.C, Công ty cổ phần đầu tư Nhất Gia Phúc) và các bị cáo nghe Hồi đồng xét xử đọc bản tuyên án.
© Ảnh : Doãn Tấn - TTXVN
Bị cáo Phan Văn Anh Vũ (sinh năm 1975, Chủ tịch Hội đồng quản trị Công ty cổ phần Xây dựng 79, Công ty cổ phần Bắc Nam 79, Công ty trách nhiệm hữu hạn I.V.C, Công ty cổ phần đầu tư Nhất Gia Phúc) và các bị cáo nghe Hồi đồng xét xử đọc bản tuyên án.

Trên cơ sở đó, năm 2003, bị cáo Nhất gửi văn bản đề nghị UBND TP Đà Nẵng cho mua nhà công sản, không tính hệ số sinh lời để làm trụ sở văn phòng đại diện. Chính quyền Đà Nẵng sau đó đồng ý bán cho Văn phòng Trung Trung Bộ nhà đất tại số 82 phố Trần Quốc Toản với giá hơn 670 triệu đồng. Đồng thời, bị cáo Nhất đã thỏa thuận với ông Phan Văn Anh Vũ về việc ông Vũ sẽ đứng ra nộp tiền mua nhà số 82 Trần Quốc Toản. Sau đó, Trương Duy Nhất sẽ làm thủ tục bán nhà đất công sản này cho Công ty CP Xây dựng 79 do Vũ làm giám đốc.

Cáo buộc cho rằng, hành vi xin mua, sau đó ký bán, chuyển nhượng nhà, đất công sản số 82 Trần Quốc Toản của ông Trương Duy Nhất giúp cho Công ty CP Xây dựng 79 của ông Phan Văn Anh Vũ mua được nhà, đất công sản không đúng đối tượng. Trong đó, Văn phòng đại diện của Báo Đại Đoàn Kết có trụ sở làm việc nên Trương Duy Nhất đã có hành vi làm trái công vụ, gây thiệt hại tài sản Nhà nước hơn 13 tỷ đồng.

Tại phiên tòa, bị cáo Trương Duy Nhất cho rằng mình không có trách nhiệm trong việc giúp Vũ “nhôm” thâu tóm nhà đất số 82 Trần Quốc Toản. Khu đất này vốn được UBND TP Đà Nẵng bán cho báo Đại Đoàn kết từ năm 2004 để làm trụ sở văn phòng đại diện nhưng sau đó Nhất bán lại cho Vũ.

Trả lời thẩm vấn tại tòa, bị cáo Trương Duy Nhất trình bày: “Bị cáo quan hệ với Phan Văn Anh Vũ cũng như quan hệ với nhiều doanh nghiệp khác. Bị cáo không nhớ có quan hệ với Phan Văn Anh Vũ từ khi nào. Bản thân bị cáo có quan hệ với nhiều quan chức chính quyền và doanh nghiệp địa phương”.

Theo lời khai của bị cáo, việc đề nghị được mua nhà xong lại giao cho Công ty CP Xây dựng 79 của ông Phan Văn Anh Vũ, bị cáo không được hưởng lợi gì, không có động cơ vụ lợi, động cơ cá nhân, chỉ làm nhiệm vụ mà Tổng biên tập giao và đáp ứng nhu cầu của Ban biên tập về việc cần có trụ sở văn phòng đại diện khang trang.

Bị cáo Phan Văn Anh Vũ (Vũ nhôm)
© Ảnh : Bách Hợp/ Đời sống & Pháp lý

Với tư cách người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan, ông Vũ cho rằng, bị cáo Nhất không phạm tội như truy tố. Việc ông ta mua nhà, đất công sản số 82 Trần Quốc Toản là không trái với quy định pháp luật và nếu có sai là sai ở phía chính quyền TP Đà Nẵng”.

Được biết, trước vụ án này, Trương Duy Nhất từng bị xử phạt 2 năm tù (năm 2014) nhưng thuộc nhóm tội danh khác nên lần phạm tội này không thuộc trường hợp tái phạm. Bị cáo cũng thành khẩn khai báo nên mới được xem xét áp dụng 10 năm tù, theo đúng tội danh bị truy tố.