05:44 23 Tháng Mười 2018
vàng Scythia

“Họ thừa nhận Crưm là của Nga?”. Phản ứng với quyết định về vàng Scythia

© AP Photo / Peter Dejong
Quan điểm-Ý kiến
URL rút ngắn
340

MATXCƠVA (Sputnik) – Các thành viên mạng xã hội và các chuyên viên phản đối quyết định của Tòa án liên quận Amsterdam - chuyển bộ sưu tập vàng Scythia cho Kiev.

"Công lý và tư duy lành mạnh không còn ở châu Âu nữa…" — bà Elena Ilnitskaya viết.

Những người sử dụng mạng coi quyết định của Tòa án Hà Lan không khác gì hành vi trộm cắp hiện vật triển lãm của Nga.

"Đấy là cách người Hà Lan cướp vàng Scythia của Bảo tàng Crưm dành cho Ukraina!" —  ông Alexey Evstigneev nhận định.

Một số người nêu giả thiết rằng đã đến lúc Nga cùng với một số nước khác cần tạo lập các cơ quan tư pháp quốc tế của mình để thông qua các phán quyết công bằng.

Ai đó trong cộng đồng mạng tin chắc rằng quyết định của Tòa án Hà Lan là bằng chứng cho thấy EU dù sao cũng vẫn thừa nhận bán đảo này thuộc Nga.

"Nếu người Hà Lan cho rằng Crưm là của Ukraina thì cần trả lại vàng cho Crưm chứ. Không trả, nghĩa là Crưm là đất của Nga…?", — thành viên Sergey Grunskii phân tích.

Hôm thứ Tư, Tòa án liên quận Amsterdam đã quyết định chuyển các hiện vật vàng Scythia cho Ukraina. Tòa đưa ra phán quyết như vậy bởi lý lẽ cho rằng Crưm không phải là một quốc gia, và không thể đòi quyền sở hữu các đối tượng nghệ thuật.

Bảo tàng Crưm kháng cáo phản đối quyết định của Tòa án Hà Lan.

Bộ sưu tập vàng Scythia đã được đưa từ Bảo tàng Crưm đến triển lãm tại Bảo tàng Khảo cổ học Allard Pierson ở Amsterdam hồi đầu tháng Hai 2014 — trước khi Crưm sáp nhập vào Nga. Tổng cộng bộ sưu tập này gồm khoảng hai nghìn hiện vật, trong đó có những bản độc nhất không đâu trên thế giới có gì tương tự.

Quyết định này trái với tất cả các chuẩn mực pháp lý, trái với tư duy lành mạnh, trái với bản hợp đồng đã được ký kết khi chuyển giao báu vật bảo tàng để triển lãm, và là quyết định chính trị hóa. Bà Maria Yarmush, luật gia về pháp lý quốc tế đã tuyên bố như vậy trong cuộc phỏng vấn của Sputnik Đức.

"Phán quyết đó đã chính trị hóa, bất hợp pháp và hoàn toàn phi lý. Nó trái ngược với bản hợp đồng chính thức và chuẩn mực luật pháp quốc tế. Bởi chủ sở hữu hợp pháp của các hiện vật này chính là Bảo tàng Crưm, và theo cam kết thì sau  khi triển lãm ở Amsterdam toàn bộ các hiện vật bảo tàng phải được trả lại chocơ sở Viện Bảo tàng đã bảo quản lưu giữ bộ sưu tập ấy. Tòa án Amsterdam về thực chất đã bác yêu cầu thực hiện các cam kết trong hợp đồng. Bằng quyết định của mình, Tòa đã chuyển giao vàng Scythia cho Kiev, để các bên hữu quan có thể phân xử với nhau ở tòa án Ukraina về quyền sở hữu bộ hiện vật. Đây là quyết định chính trị nhằm chống lại quyền lợi  của Nga".

Nga đã tuyên bố sẽ phản bác quyết định vô lý này ở tòa án cấp cao nhất. Theo quan điểm của luật gia, có mọi cơ sở để giải quyết vụ việc theo hướng có lợi cho Bảo tàng Crưm.

"Quyết định này phải được xem xét ở tòa phúc thẩm bắt buộc. Luận cứ  của Bảo tàng Crưm là hợp pháp, có cơ sở và bằng chứng xác nhận. Tôi muốn nhắc rằng đã từng có quyết định bất hợp pháp chống Nga theo khiếu kiện của các cổ đông Yukos. Và quyết định này sau đó đã bị bác bỏ bởi tòa án cấp cao. Trong chừng mực quyết định về vàng Scythia là bất hợp pháp, có triển vọng rất tốt đẹp là tòa án tối cao sẽ hủy bỏ quyết định đó, sửa chữa tất cả những sai sót đã xảy ra và thông qua phán quyết hợp pháp duy nhất là trả lại số vàng này cho chủ sở hữu hợp pháp duy nhất, tức là trả lại cho Bảo tàng Crưm".

Từ khóa:
Crưm, Hà Lan, Ukraina, Liên bang Nga
Tiêu chuẩn cộng đồngThảo luận
Bình luận trên FacebookBình luận trên Sputnik