“Tôi chỉ kêu oan”: Cựu Cục phó Trần Hùng đồng ý để báo chí ghi âm ghi hình

Ông Trần Hùng, cựu Cục phó Cục Quản lý thị trường, khẳng định chỉ kêu oan chứ không xin giảm nhẹ hình phạt tại phiên phúc thẩm và mong báo chí ghi âm ghi hình làm rõ.

Trước đó, ông Trần Hùng đã bị toà sơ thẩm tuyên 9 năm tù về tội Nhận hối lộ, với cáo buộc nhận hối lộ 300 triệu đồng.

Xử phúc thẩm vụ ông Trần Hùng kêu oan

Sáng 22/1, TAND cấp cao tại Hà Nội mở lại phiên phúc thẩm xét xử vụ buôn bán sách giáo khoa giả quy mô cực lớn, có liên quan đến ông Trần Hùng, cựu Cục phó Cục Quản lý thị trường, cựu Tổ trưởng Tổ 304, nay là Tổ 1444 (Tổng cục Quản lý thị trường, Bộ Công thương).

Trong số 36 bị cáo liên đến vụ án, có đến 18 người có đơn kháng cáo. Ngoài ông Trần Hùng kêu oan, phần lớn bị cáo còn lại xin giảm nhẹ hình phạt, xin hưởng án treo.

Tại phiên toà, ông Trần Hùng giữ nguyên nội dung kháng cáo, khẳng định: “Tôi chỉ kêu oan, không xin giảm nhẹ”.

Ông Hùng cũng đồng ý với việc để phóng viên các báo đài ghi âm, ghi hình nhằm “làm sáng tỏ vụ án”.

Trong phần thủ tục diễn ra trước đó, thư ký phiên tòa cho biết phiên xét xử hôm nay vắng mặt một số nhân chứng và người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan.

Trong số đó, có ông Nguyễn Duy Hải, người được xác định môi giới hối lộ cho ông Trần Hùng. Tháng 7/2023, TAND TP.Hà Nội đã tuyên phạt bị cáo Nguyễn Duy Hải 27 tháng tù về tội môi giới hối lộ.

Tại phiên tòa này, ông Nguyễn Duy Hải không kháng cáo, được xác định là người làm chứng. Tuy nhiên, ông Hải có đơn xin xét xử vắng mặt.

Do thiếu người làm chứng, luật sư bào chữa cho ông Trần Hùng đề nghị hoãn phiên tòa. Luật sư cho rằng, bị cáo Trần Hùng đang kêu oan, nếu không có mặt của nhân chứng Nguyễn Duy Hải thì rất khó để làm sáng tỏ hành vi mà ông Hùng bị cáo buộc.

Đặc biệt, luật sư cũng đề nghị triệu tập đại diện MobiFone để làm rõ về việc định vị vị trí của ông Trần Hùng tại thời điểm bị cho là nhận tiền hối lộ.

Trước quan điểm của luật sư, đại diện Viện Kiểm sát nhân dân cấp cao tại Hà Nội cho rằng việc vắng mặt các nhân chứng và người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan không ảnh hưởng đến xét xử, vì những người này đều đã có lời khai trong hồ sơ vụ án.

Sau khi hội ý, HĐXX quyết định không hoãn phiên tòa theo đề nghị của luật sư và tiếp tục xét xử.

Với các bị cáo kêu oan, tòa phúc thẩm sẽ chỉ xem xét vấn đề bị cáo “oan” hay “không oan”, chứ không xem xét giảm nhẹ hình phạt. Ở phiên sơ thẩm, bị cáo Trần Hùng đã bị tuyên 9 năm tù về tội Nhận hối lộ.

Tại phiên phúc thẩm, bị cáo Cao Thị Minh Thuận thừa nhận cáo buộc trong cáo trạng và bản án sơ thẩm là đúng. Theo đó, Thuận chỉ đạo sản xuất tổng cộng hơn 9 triệu cuốn sách giáo khoa giả. Nhóm của Thuận đã tiêu thụ hơn 6 triệu cuốn sách giáo khoa giả, thu về hơn 30 tỷ đồng từ khách hàng.

Cao Thị Minh Thuận khai đã nộp khắc phục 1 tỷ đồng ở phiên sơ thẩm. Sau khi bị tòa sơ thẩm tuyên 10 năm tù về tội Sản xuất, buôn bán hàng giả, Cao Thị Minh Thuận đã nhờ gia đình hỗ trợ, nộp khắc phục thêm hơn 7 tỷ đồng.

“Mong HĐXX xem xét cho tình tiết khắc phục hậu quả của bị cáo. Bị cáo là người con có hiếu, mong HĐXX cho bị cáo một cơ hội cuối cùng để sớm trở về với cha mẹ già và gia đình”, - VOV dẫn lời bị cáo Thuận.

Ông Trần Hùng bị cáo buộc nhận hối lộ 300 triệu đồng

Trước đó, tháng 7/2023, TAND TP.Hà Nội đã tuyên phạt bị cáo Trần Hùng 9 năm tù về tội Nhận hối lộ. Liên quan vụ án, 35 bị cáo khác bị tuyên từ 18 tháng tù cho hưởng án treo đến 10 năm tù, với các cáo buộc về tội Sản xuất, buôn bán hàng giả; Môi giới hối lộ; Lợi dụng chức vụ, quyền hạn trong khi thi hành công vụ.

Theo bản án sơ thẩm, từ đầu năm 2021 đến tháng 6/2021, Giám đốc Công ty Phú Hưng Phát là Cao Thị Minh Thuận đã cùng đồng phạm sản xuất, nhập kho tổng cộng gần 9,5 triệu quyển sách giáo khoa giả, có tổng trị giá hơn 260 tỷ đồng. Các đối tượng đã tổ chức tiêu thụ hơn 6,3 triệu quyển trong số đó.

Tháng 7/2020, Đội Quản lý thị trường số 17 đã kiểm tra Công ty Phú Hưng Phát, thu giữ hơn 27.300 quyển sách giáo khoa giả. Biết ông Trần Hùng là người trực tiếp chỉ đạo xử lý vụ việc, Cao Thị Minh Thuận đã thông qua bị cáo Nguyễn Duy Hải đưa cho ông Trần Hùng 300 triệu đồng để nhờ giúp đỡ.

Theo cáo buộc của toà, sau khi nhận tiền, ông Trần Hùng đã hướng dẫn bị cáo Thuận thay đổi lời khai về nguồn gốc số sách, đồng thời can thiệp, tạo điều kiện xử lý vụ việc theo hướng vi phạm hành chính thay vì chuyển sang cơ quan điều tra.

Trong quá trình giải quyết vụ án, bị cáo Trần Hùng liên tục kêu oan, khẳng định không nhận tiền của Cao Thị Minh Thuận, không can thiệp vào quá trình xử lý vụ việc theo hướng giảm nhẹ cho Phú Hưng Phát.

Theo luật sư bào chữa cho bị cáo Trần Hùng, việc cơ quan tố tụng dựa vào lời khai đầy mâu thuẫn của Nguyễn Duy Hải để buộc tội ông Hùng là không khách quan. Ngoài ra, dữ liệu từ các cột sóng điện thoại cho thấy tại thời điểm xảy ra vụ việc, ông Trần Hùng đang ở quận Ba Đình (Hà Nội), trong khi bị cáo Hải đang ở quận Hoàn Kiếm (Hà Nội) và quận Hai Bà Trưng (Hà Nội). Hai bên không gặp nhau nên việc đưa và nhận hối lộ là không thể xảy ra.

Tuy nhiên, HĐXX bác bỏ các quan điểm trên, khẳng định bị cáo Trần Hùng có phạm tội như quy kết. Theo đó, sau khi nhận 300 triệu đồng, Trần Hùng đã hướng dẫn Cao Thị Minh Thuận thay đổi lời khai về nguồn gốc số sách, từ sách giả thành sách do người khác ký gửi.

Đồng thời, bị cáo Trần Hùng cũng chỉ đạo Đội Quản lý thị trường số 17 xử lý vụ việc theo hướng mà bị cáo Thuận thay đổi lời khai. Thay vì phải được chuyển sang cơ quan điều tra, vụ việc chỉ bị xử phạt hành chính.